Президиум Суда по интеллектуальным правам пересмотрел спор между товарными знаками «WHITE FRIDAY» и «БЕЛАЯ ПЯТНИЦА». Главный вывод постановления: фонетические, графические и семантические критерии нельзя складывать как голоса. Точный перевод может иметь существенный вес, даже если обозначения пишутся и звучат по-разному.
Фабула спора
АО «Компания Сангар» владеет словесным товарным знаком «БЕЛАЯ ПЯТНИЦА» по свидетельству № 872 748. Знак зарегистрирован 1 июня 2022 года с приоритетом от 10 января 2022 года для товаров 29-го и 30-го классов и услуг 35-го класса МКТУ.
ПАО «М.видео» противопоставило более ранний комбинированный знак «WHITE FRIDAY» по свидетельству № 617 512, зарегистрированный 26 мая 2017 года с приоритетом от 8 февраля 2016 года, в том числе для однородных товаров и услуг тех же классов.
«М.видео» подало возражение против охраны знака «БЕЛАЯ ПЯТНИЦА» 22 ноября 2024 года. Роспатент 31 октября 2025 года отказал в его удовлетворении, а СИП в качестве суда первой инстанции 7 апреля 2026 года оставил решение Роспатента в силе. Оба признали обозначения семантически тождественными, но сочли этот факт недостаточным из-за фонетических и графических различий.
Фабула спора
АО «Компания Сангар» владеет словесным товарным знаком «БЕЛАЯ ПЯТНИЦА» по свидетельству № 872 748. Знак зарегистрирован 1 июня 2022 года с приоритетом от 10 января 2022 года для товаров 29-го и 30-го классов и услуг 35-го класса МКТУ.
ПАО «М.видео» противопоставило более ранний комбинированный знак «WHITE FRIDAY» по свидетельству № 617 512, зарегистрированный 26 мая 2017 года с приоритетом от 8 февраля 2016 года, в том числе для однородных товаров и услуг тех же классов.
«М.видео» подало возражение против охраны знака «БЕЛАЯ ПЯТНИЦА» 22 ноября 2024 года. Роспатент 31 октября 2025 года отказал в его удовлетворении, а СИП в качестве суда первой инстанции 7 апреля 2026 года оставил решение Роспатента в силе. Оба признали обозначения семантически тождественными, но сочли этот факт недостаточным из-за фонетических и графических различий.
Трехшаговый тест
Президиум СИП напомнил методологию, следующую из пункта 162 Постановления Пленума Верховного Суда Р Ф от 23 апреля 2019 года № 10. Анализ вероятности смешения должен проходить в три шага:
1. Определить степень сходства обозначений.
2. Определить степень однородности товаров и услуг.
3. Оценить вероятность смешения с учетом двух установленных степеней и дополнительных обстоятельств, названных в пункте 162.
Суд подчеркнул: степень сходства знаков, степень однородности товаров и иные обстоятельства влияют на итоговую вероятность смешения, а не друг на друга. Поэтому нельзя сначала «уменьшить» сходство из-за однородности или наоборот, а затем использовать уже измененную оценку в финальном тесте.
Семантика — не «один из трех голосов»
Внутри первого шага фонетический, графический и семантический критерии также не подлежат математическому подсчету. В каждом деле нужно определить вес каждого из них. Для семантического критерия Президиум выделил как минимум три ситуации:
• если оба обозначения не имеют лексического значения, семантический критерий не учитывается;
• если лексическое значение есть лишь у одного обозначения, обозначения по этому критерию не сходны, но сам критерий обычно не играет существенной роли;
• если оба обозначения имеют лексическое значение, семантический критерий вносит весомый вклад в оценку сходства в целом.
Примечательно, что Президиум сослался на пункт 2.475 WIPO Intellectual Property Handbook. В нем существенное различие значений приведено как фактор, способный исключить смешение даже при иных чертах сходства. Суд использовал эту логику не как формулу автоматического вывода, а как подтверждение самостоятельного веса смыслового критерия.
Почему «WHITE FRIDAY» и «БЕЛАЯ ПЯТНИЦА» — особый случай
Роспатент и суд первой инстанции сами установили, что «white» и «Friday» — прямые переводы слов «белая» и «пятница». Поэтому в деле было установлено не просто смысловое сходство, а семантическое тождество. По мнению Президиума, это усиливает значение семантического критерия.
Именно этим дело отличается от спора о знаках «CLEAN CLINIC» и «Чистая клиника» (дело № СИП-229/2023). Там английское словосочетание было многозначным, и лишь одно из его значений совпадало с русским. Сходство по смыслу было, но полной эквивалентности не было.
Что решил суд — и чего он не решил
Резолютивная часть постановления была объявлена 27 июля 2026 года, полный текст изготовлен 31 июля 2026 года. Президиум отменил решение СИП от 7 апреля 2026 года и направил дело на новое рассмотрение.
Однако он не признал знаки сходными до степени смешения и не прекратил охрану знака № 872 748. При новом рассмотрении первой инстанции предстоит снова определить степень сходства, а затем — вероятность смешения с учетом бесспорной однородности товаров и услуг и других доказанных обстоятельств.
Практическое значение
Для брендов и их консультантов постановление дает четыре практических ориентира:
• поиск на тождество и сходство должен охватывать очевидные переводы ключевых слов и словосочетаний;
• в возражении или иске нужно разводить три этапа анализа, а не подменять оценку вероятности смешения «подсчетом» трех критериев сходства;
• вес семантики зависит от наличия лексического значения, точности перевода и восприятия значения релевантным потребителем;
• регистрация переводных версий бренда по-прежнему целесообразна: постановление задает методологию, но не гарантирует автоматическую охрану любого перевода.
Дело показывает, что различие алфавитов и визуального оформления еще не отвечает на вопрос о вероятности смешения. Когда оба знака имеют ясное и тождественное значение, этот факт должен получить реальный, а не декларативный вес.
Президиум СИП напомнил методологию, следующую из пункта 162 Постановления Пленума Верховного Суда Р Ф от 23 апреля 2019 года № 10. Анализ вероятности смешения должен проходить в три шага:
1. Определить степень сходства обозначений.
2. Определить степень однородности товаров и услуг.
3. Оценить вероятность смешения с учетом двух установленных степеней и дополнительных обстоятельств, названных в пункте 162.
Суд подчеркнул: степень сходства знаков, степень однородности товаров и иные обстоятельства влияют на итоговую вероятность смешения, а не друг на друга. Поэтому нельзя сначала «уменьшить» сходство из-за однородности или наоборот, а затем использовать уже измененную оценку в финальном тесте.
Семантика — не «один из трех голосов»
Внутри первого шага фонетический, графический и семантический критерии также не подлежат математическому подсчету. В каждом деле нужно определить вес каждого из них. Для семантического критерия Президиум выделил как минимум три ситуации:
• если оба обозначения не имеют лексического значения, семантический критерий не учитывается;
• если лексическое значение есть лишь у одного обозначения, обозначения по этому критерию не сходны, но сам критерий обычно не играет существенной роли;
• если оба обозначения имеют лексическое значение, семантический критерий вносит весомый вклад в оценку сходства в целом.
Примечательно, что Президиум сослался на пункт 2.475 WIPO Intellectual Property Handbook. В нем существенное различие значений приведено как фактор, способный исключить смешение даже при иных чертах сходства. Суд использовал эту логику не как формулу автоматического вывода, а как подтверждение самостоятельного веса смыслового критерия.
Почему «WHITE FRIDAY» и «БЕЛАЯ ПЯТНИЦА» — особый случай
Роспатент и суд первой инстанции сами установили, что «white» и «Friday» — прямые переводы слов «белая» и «пятница». Поэтому в деле было установлено не просто смысловое сходство, а семантическое тождество. По мнению Президиума, это усиливает значение семантического критерия.
Именно этим дело отличается от спора о знаках «CLEAN CLINIC» и «Чистая клиника» (дело № СИП-229/2023). Там английское словосочетание было многозначным, и лишь одно из его значений совпадало с русским. Сходство по смыслу было, но полной эквивалентности не было.
Что решил суд — и чего он не решил
Резолютивная часть постановления была объявлена 27 июля 2026 года, полный текст изготовлен 31 июля 2026 года. Президиум отменил решение СИП от 7 апреля 2026 года и направил дело на новое рассмотрение.
Однако он не признал знаки сходными до степени смешения и не прекратил охрану знака № 872 748. При новом рассмотрении первой инстанции предстоит снова определить степень сходства, а затем — вероятность смешения с учетом бесспорной однородности товаров и услуг и других доказанных обстоятельств.
Практическое значение
Для брендов и их консультантов постановление дает четыре практических ориентира:
• поиск на тождество и сходство должен охватывать очевидные переводы ключевых слов и словосочетаний;
• в возражении или иске нужно разводить три этапа анализа, а не подменять оценку вероятности смешения «подсчетом» трех критериев сходства;
• вес семантики зависит от наличия лексического значения, точности перевода и восприятия значения релевантным потребителем;
• регистрация переводных версий бренда по-прежнему целесообразна: постановление задает методологию, но не гарантирует автоматическую охрану любого перевода.
Дело показывает, что различие алфавитов и визуального оформления еще не отвечает на вопрос о вероятности смешения. Когда оба знака имеют ясное и тождественное значение, этот факт должен получить реальный, а не декларативный вес.
