КС РФ установил новый стандарт для маркетплейсов в IP-спорах
16 июня 2026 г. Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 39-П по делу ООО «Мир Хобби». Компания владеет исключительной лицензией на 21 иллюстрацию и дизайн коробки настольной игры «Мафия. Вся семья в сборе» и обнаружила на маркетплейсе предложения о продаже контрафактных копий игры. После безрезультатной претензии к площадке правообладатель обратился в суд и требовал взыскать 9,2 млн руб. компенсации, однако суды отказали, признав владельца интернет-магазина информационным посредником.
КС РФ признал пункты 1 и 3 статьи 1253.1 ГК РФ конституционными, но существенно уточнил условия освобождения маркетплейса от ответственности. Само по себе активное участие площадки в сделке — прием платежей, хранение, доставка, интерфейс взаимодействия продавца и покупателя — не лишает ее статуса информационного посредника. Однако такой статус не означает автоматического иммунитета.
КС РФ указал, что на маркетплейсах лежит обязанность принимать технические меры против явных нарушений IP-прав. Очевидными признаками могут быть, например, аномально низкая цена, имитация известных брендов или повторное использование тем же продавцом объектов, по которым площадка уже принимала меры. В таких случаях маркетплейс не всегда сможет ссылаться на то, что продавец дал заверение об отсутствии нарушений.
При этом КС РФ не возложил на площадки функцию суда. Маркетплейс должен провести минимальную проверку претензии: есть ли у заявителя prima facie (на первый взгляд) подтвержденные права и указаны ли конкретные товары или страницы, по которым возникает нарушение. Такая проверка важна не только для защиты правообладателей, но и для предотвращения злоупотреблений: необоснованные претензии могут использоваться как инструмент недобросовестной конкуренции, включая случаи так называемого патентного троллинга.
Если претензия выглядит обоснованной, надлежащей мерой, как правило, будет не окончательная блокировка, а временное приостановление размещения информации о товаре. Это дает правообладателю срок для обращения в суд или получения обеспечительных мер. Если заявитель в разумный срок не идет в суд либо его требования признаны необоснованными, маркетплейс или продавец вправе требовать с него убытки, понесенные из-за приостановки продаж. Площадка также должна раскрыть продавцу известную ей информацию о лице, подавшем претензию.
Если претензия явно необоснованна, маркетплейс может отказать в принятии мер, но должен письменно мотивировать отказ. Если суд затем признает такой отказ необоснованным, площадка рискует потерять защиту информационного посредника.
Таким образом, КС РФ сформировал более сбалансированный механизм уведомления и ограничения доступа к спорным товарам на маркетплейсах. Правообладателям нужно готовить доказательные и адресные претензии. Продавцам важно иметь документы о правомерности использования ИС. Маркетплейсам необходимо выстроить прозрачный порядок проверки претензий, временного ограничения карточек, раскрытия информации сторонам и фиксации повторных нарушений.