Верховный Суд РФ (ВС РФ) разъяснил, что необходимо учитывать при рассмотрении исков в защиту товарных знаков, поданных от имени лицензиатов и франчайзи, а не от самих правообладателей.
27 июля 2022 ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих судов, включая СИП, и направил на новое рассмотрение дело А65-20389/2020. По данному делу «МБИ-РУ» – российский пользователь международной логистической франшизы MBE Mail Boxes Etc. требует запретить ответчикам использовать обозначения, сходные с товарными знаками. В настоящее время дело по второму кругу рассматривается Арбитражным судом Республики Татарстан.
Ранее нижестоящие суды удовлетворили требования, предъявленные от имени пользователя франшизы несмотря на отсутствие в материалах дела самого договора коммерческой концессии. СИП по этому поводу указал, что сведений о регистрации договора на сайте Роспатента достаточно, чтобы сделать вывод о наличии у «МБИ-РУ» прав на товарные знаки и на обращение с иском в защиту этих прав.
Однако высшая судебная инстанция не согласилась с таким подходом.
ВС РФ напомнил, что обращаться в суд с иском о защите исключительного права могут только лицензиаты (франчайзи) – обладатели исключительной лицензии (франшизы).
Основание предъявления требований лицензиатом – нарушение полученных на основании лицензионного договора прав самого лицензиата, а не владельца товарного знака.
Таким образом, пользователь франшизы вправе предъявить иск только в пределах правомочий, предоставленных ему договором. Есть ли у него право на судебную защиту от конкретного нарушения или нет зависит от объема этих прав. В отсутствие самого договора на этот вопрос ответить нельзя.
#товарныйзнак #франчайзинг #договорфраншизы #нарушениеТЗ #коммерческаяконцессия #лицензионныйдоговор
Впервые опубликовано на Дзене (https://dzen.ru/khp_legal)
27 июля 2022 ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих судов, включая СИП, и направил на новое рассмотрение дело А65-20389/2020. По данному делу «МБИ-РУ» – российский пользователь международной логистической франшизы MBE Mail Boxes Etc. требует запретить ответчикам использовать обозначения, сходные с товарными знаками. В настоящее время дело по второму кругу рассматривается Арбитражным судом Республики Татарстан.
Ранее нижестоящие суды удовлетворили требования, предъявленные от имени пользователя франшизы несмотря на отсутствие в материалах дела самого договора коммерческой концессии. СИП по этому поводу указал, что сведений о регистрации договора на сайте Роспатента достаточно, чтобы сделать вывод о наличии у «МБИ-РУ» прав на товарные знаки и на обращение с иском в защиту этих прав.
Однако высшая судебная инстанция не согласилась с таким подходом.
ВС РФ напомнил, что обращаться в суд с иском о защите исключительного права могут только лицензиаты (франчайзи) – обладатели исключительной лицензии (франшизы).
Основание предъявления требований лицензиатом – нарушение полученных на основании лицензионного договора прав самого лицензиата, а не владельца товарного знака.
Таким образом, пользователь франшизы вправе предъявить иск только в пределах правомочий, предоставленных ему договором. Есть ли у него право на судебную защиту от конкретного нарушения или нет зависит от объема этих прав. В отсутствие самого договора на этот вопрос ответить нельзя.
#товарныйзнак #франчайзинг #договорфраншизы #нарушениеТЗ #коммерческаяконцессия #лицензионныйдоговор
Впервые опубликовано на Дзене (https://dzen.ru/khp_legal)
