Согласно ст. 1484 ГК РФ правообладателю товарного знака принадлежит исключительное право его использования различными способами, в том числе в предложениях о продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), в объявлениях, на вывесках и в рекламе, в сети Интернет. Никто не вправе использовать товарные знаки без разрешения их правообладателей, если такое использование может повлечь вероятность смешения.
В связи с этим у предпринимателей и компаний возникают различные вопросы о правомерном использовании товарных знаков. Один из них: «Допускается ли в рекламе сравнивать себя с конкурентами, упоминая их товарные знаки?»
Законодательством о рекламе и о защите конкуренции запрещены некорректные сравнения. В частности, сравнение будет признано некорректным, если в рекламе отсутствуют конкретные характеристики сравнения, результаты сравнения невозможно проверить, содержатся неточные, искаженные, ложные сведения, несопоставимые факты и т.д.
Однако такие сравнения, которые показывают действительные и объективные преимущества рекламодателя и недостатки конкурента, законодательством не запрещены. В связи с этим использование товарного знака конкурента в сравнительной рекламе может быть признано допустимым.
В одном из дел суды всех инстанций отклонили иск общества «Фармстандарт» к американской компании «Pfizer» о нарушении права на товарный знак «Флюкостат», поскольку ответчик рекламировал свой продукт «Дифлюкан», а не использовал товарный знак «Фармстандарта». Упоминание в рекламе спорного обозначения было направлено лишь на сопоставление характеристик лекарственных средств (определение ВАС РФ от 27.02.2012 по делу № А40-108056/2010).
Реклама также не должна порочить честь, достоинство и деловую репутацию конкурента, содержать негативную оценку его деятельности или продукции. В связи с этим некоторые компании проводят маркетинговые атаки конкурентов не напрямую, с указанием товарного знака, а с использованием намеков. Естественно, при этом возникают риски привлечения к ответственности за нарушение законодательства о рекламе и о защите конкуренции.
Так, в одном известном деле производителю сухариков «Кириешки», распространившему информационный материал с текстом «Настоящие сухарики корочками не назовут», пришлось исправиться и опубликовать опровержение о том, что «Настоящие сухарики можно назвать корочками» с пояснением, что данный материал никакого отношения к сухарикам «Три корочки» не имеет (решение и предписание ФАС от 20.05.2005 по делу № 110/164-04, постановление ФАС Московского округа от 13.03.2006 по делу № А40-41170/2005).
Однако в практике встречается и иной подход, согласно которому некорректное сравнение отсутствует как таковое, если не упоминается конкретный товар, конкурент или его товарный знак. Так, в споре между производителями куриных бульонов «Maggi» и «Knorr» об использовании последним слогана «Knorr, и никакой магии» суды посчитали, что в рекламе нет некорректного сравнения, поскольку в ролике не упоминается никакая иная продукция, кроме продукции «Knorr» (определение ВАС РФ от 27.12.2012 по делу А40-64553/2011).
Любопытно, что в другом похожем деле, предметом рассмотрения которого стал слоган «Astra и никаких Fокусов», суды трех инстанций сделали вывод о том, что имеет место некорректное сравнение автомобилей «Opel» с автомобилями «Ford» (постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.08.2013 по делу № А66-7255/2012).
Таким образом, правоприменительная практика по делам, связанным со сравнительной рекламой, не всегда однозначна. Позиции антимонопольных органов и судов с учетом различных фактических обстоятельств могут быть диаметрально противоположными. Поэтому при использовании товарных знаков в рекламе требуется учитывать достаточно большое количество факторов. Грань между нарушением и допустимым использованием достаточно тонкая, и всегда приходится искать баланс.
#товарныезнаки #реклама #защитаконкуренции #маркетинг #рекламныеслоганы
Впервые опубликовано на Дзене (https://dzen.ru/khp_legal)
В связи с этим у предпринимателей и компаний возникают различные вопросы о правомерном использовании товарных знаков. Один из них: «Допускается ли в рекламе сравнивать себя с конкурентами, упоминая их товарные знаки?»
Законодательством о рекламе и о защите конкуренции запрещены некорректные сравнения. В частности, сравнение будет признано некорректным, если в рекламе отсутствуют конкретные характеристики сравнения, результаты сравнения невозможно проверить, содержатся неточные, искаженные, ложные сведения, несопоставимые факты и т.д.
Однако такие сравнения, которые показывают действительные и объективные преимущества рекламодателя и недостатки конкурента, законодательством не запрещены. В связи с этим использование товарного знака конкурента в сравнительной рекламе может быть признано допустимым.
В одном из дел суды всех инстанций отклонили иск общества «Фармстандарт» к американской компании «Pfizer» о нарушении права на товарный знак «Флюкостат», поскольку ответчик рекламировал свой продукт «Дифлюкан», а не использовал товарный знак «Фармстандарта». Упоминание в рекламе спорного обозначения было направлено лишь на сопоставление характеристик лекарственных средств (определение ВАС РФ от 27.02.2012 по делу № А40-108056/2010).
Реклама также не должна порочить честь, достоинство и деловую репутацию конкурента, содержать негативную оценку его деятельности или продукции. В связи с этим некоторые компании проводят маркетинговые атаки конкурентов не напрямую, с указанием товарного знака, а с использованием намеков. Естественно, при этом возникают риски привлечения к ответственности за нарушение законодательства о рекламе и о защите конкуренции.
Так, в одном известном деле производителю сухариков «Кириешки», распространившему информационный материал с текстом «Настоящие сухарики корочками не назовут», пришлось исправиться и опубликовать опровержение о том, что «Настоящие сухарики можно назвать корочками» с пояснением, что данный материал никакого отношения к сухарикам «Три корочки» не имеет (решение и предписание ФАС от 20.05.2005 по делу № 110/164-04, постановление ФАС Московского округа от 13.03.2006 по делу № А40-41170/2005).
Однако в практике встречается и иной подход, согласно которому некорректное сравнение отсутствует как таковое, если не упоминается конкретный товар, конкурент или его товарный знак. Так, в споре между производителями куриных бульонов «Maggi» и «Knorr» об использовании последним слогана «Knorr, и никакой магии» суды посчитали, что в рекламе нет некорректного сравнения, поскольку в ролике не упоминается никакая иная продукция, кроме продукции «Knorr» (определение ВАС РФ от 27.12.2012 по делу А40-64553/2011).
Любопытно, что в другом похожем деле, предметом рассмотрения которого стал слоган «Astra и никаких Fокусов», суды трех инстанций сделали вывод о том, что имеет место некорректное сравнение автомобилей «Opel» с автомобилями «Ford» (постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.08.2013 по делу № А66-7255/2012).
Таким образом, правоприменительная практика по делам, связанным со сравнительной рекламой, не всегда однозначна. Позиции антимонопольных органов и судов с учетом различных фактических обстоятельств могут быть диаметрально противоположными. Поэтому при использовании товарных знаков в рекламе требуется учитывать достаточно большое количество факторов. Грань между нарушением и допустимым использованием достаточно тонкая, и всегда приходится искать баланс.
- Представленная публикация основана на материалах статьи Хусаинова Р.И. «Проблемные аспекты использования товарных знаков в рекламе», вошедшей в ежегодник-антологию «Право цифровой экономики – 2022 (18)».
#товарныезнаки #реклама #защитаконкуренции #маркетинг #рекламныеслоганы
Впервые опубликовано на Дзене (https://dzen.ru/khp_legal)
