1 июля 2026 г. Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики № 2 (2026). В пункт 23 включена позиция по делу № А40−264 483/2024, определение № 305-ЭС25−15 716, о введении в оборот дженерика «Акситиниб» до истечения патентной охраны референтного препарата.
ВС РФ подтвердил: вывод дженерика на рынок без согласия патентообладателя до окончания срока действия патента может квалифицироваться как недобросовестная конкуренция по статье 14.5 Закона о защите конкуренции. При этом не требуется доказывать прямую конкуренцию между нарушителем и самим патентообладателем. Достаточно, что использование патента причиняет вред экономическим интересам правообладателя, в том числе через систему официальных дистрибьюторов.
Практическое значение позиции существенно для фармрынка. Для производителей дженериков регистрация препарата и наличие собственного технологического решения не заменяют полноценную проверку на патентную чистоту перед коммерческим запуском. Для оригинаторов и их российских партнеров решение подтверждает возможность использовать антимонопольный механизм ФАС как дополнительный инструмент защиты патентной эксклюзивности.
ВС РФ подтвердил: вывод дженерика на рынок без согласия патентообладателя до окончания срока действия патента может квалифицироваться как недобросовестная конкуренция по статье 14.5 Закона о защите конкуренции. При этом не требуется доказывать прямую конкуренцию между нарушителем и самим патентообладателем. Достаточно, что использование патента причиняет вред экономическим интересам правообладателя, в том числе через систему официальных дистрибьюторов.
Практическое значение позиции существенно для фармрынка. Для производителей дженериков регистрация препарата и наличие собственного технологического решения не заменяют полноценную проверку на патентную чистоту перед коммерческим запуском. Для оригинаторов и их российских партнеров решение подтверждает возможность использовать антимонопольный механизм ФАС как дополнительный инструмент защиты патентной эксклюзивности.
